Заседание Политбюро ЦК КПСС, 26 марта 1987 года
Из выступлений на заседании Политбюро ЦК КПСС // Горбачев М.С. Собрание сочинений. М., 2008. Т. 6. С. 182-188.
Заседание Политбюро ЦК КПСС, 26 марта 1987 года
О подготовке к пленуму ЦК (на июнь) по экономическим проблемам
Горбачев. На пленуме мы должны глубоко «взять» главные проблемы. Не просто – о настоящем и будущем. Речь идет о процессе перехода от административных к экономическим методам управления. Должны быть существенные, теоретические заходы – о формах хозяйствования, о роли цен. Нужно дальнейшее углубленное политическое и теоретическое осмысление того, что мы затеяли… и какой этап предстоит пройти. Концепцию доклада – тезисы – проработаем на Политбюро, до пленума. Все,
что есть творческого, должно принять участие. Дать возможность людям порассуждать, рассчитывая на простор мысли.
Создать надо также группу по подготовке доклада и тезисов: Горбачев, Рыжков, Слюньков, Яковлев, Медведев, Биккенин, Можин, Абалкин, Аганбегян. И уже сейчас она должна начать работу.
Вопрос о роли и месте министерств. Нужны исходные позиции. А на местах, в республиках они найдут разное преломление. В Эстонии, например, вообще считают, что не нужны им министерства. А Грузия, наоборот, просила добавить. В Аджарии и в Абхазии нужны портфели, как у «больших». Я без шуток, не так все просто. Это вещи принципиальные, нельзя упрощать. Тут ведь национальная политика затрагивается. Или в России. Что, и впредь будем так управлять ею или будем думать? Это же ведь совсем особый феномен. Россия – это наша общая забота, всех членов Политбюро. Нужно разработать принципиальные положения для каждой республики.
Если министерства и дальше будут душить своими инструкциями наши директивы, тогда их самих надо удушить. До каких пор Госплан и Минфин будут заниматься каждой лавчонкой?!
Времени нет... Действовать надо как в экстремальной обстановке.
Эдуард Амвросиевич (Шеварднадзе)! И чтоб на это время — поменьше визитов к нам было!
О банках. Рубль должен работать, здорово работать…
Мы на правильном пути. Хватит у нас и творческих сил, и политической воли, чтобы повести дело как задумали.
О социально-культурной сфере
Горбачев. Мы 20 лет тому назад уже потеряли первенство в строительстве жилья.
Капитализм как поступает? Отдает все в зарплату, и пусть, мол, платят и за квартиру, и за медицину из того, что зарабатывают. А мы это все даем за счет государства. Но тут нельзя суетиться, нельзя увлекаться. Ведь как бывает? Вон сумели через хлеб противопоставить народ правительству. Мы должны быть революционерами, но не "р-р-революционерами".
Документ (постановление ЦК) очень важный, с большим политическим и социальным смыслом. Но в нем присутствует и старая философия.
Вопрос кричащий, а постановление, которое нам предлагают, молчащее. Надо очень крупно сказать прямо в преамбуле: допущен срыв в строительстве жилья. Назвать ответственные за это ведомства, министерства, республики. И решительно осудить остаточный принцип. Если дело пойдет так, как было раньше, народ увидит, что мы безрукие, что болтаем только. Почему ползти и дальше за этой практикой! Тех, кто сорвал прежние постановления, надо выявить и назвать виновных.
Как же это так?! Госплану указание есть, а в плане капитального строительства того, на что указано, нет. Общий план есть, а в плане капитального строительства объектов строительства нет. Такая свадьба идет и в министерствах. А мы смотрим...
При таком отношении на местах и в ведомствах наш план ничего не стоит.
...И опять крокодиловы слезы льем на заседаниях Политбюро и правительства. А надо спрашивать! Записал в план — давай, что записал!
Поэтому доклад на Пленуме надо сделать партийным по духу и по подходу. И назвать поименно тех, кто заваливает дело.
Строительному комплексу надо, конечно, помочь. Никакими разговорами об эффективной экономике и сильной социальной политике делу не поможем и будем и впредь закапывать национальный доход.
Программы у Юрия Петровича (Баталина) серьезные. Вижу, что задумано большое дело. Помочь надо в принципиальном плане. Четко сформулировать наши требования — и следить постоянно за их выполнением. Иначе останемся голыми королями. И чтобы было больше гласности в развитии социальной сферы, под контроль народа ее! Через печать показывать, кто проваливает. На «доску почета» всех, кто срывает задания по социальной сфере. И министров, в том числе союзных и республиканских. А то ведь народ все валит на Политбюро, на Правительство. Мы уже не строим, например, театров. Отстали от всех; у нас театров в 5 раз меньше, чем в ГДР. Куда народу-то идти? Это тоже большая политика.
Об аграрной науке
Горбачев. Снижен авторитет аграрной науки. Не идут в нее таланты. Это все Лысенко — его работа, его последствия. Александр Александрович Никонов больше говорил об оргвопросах. А что наука нам дает? Почему Индия обгоняет нас по аграрной науке, не говорю уж о Франции?!
Трагедия сельскохозяйственной науки в том, что ее растаскивают по всем обкомам и ЦК.
…В докладе надо поставить вопрос так: сельское хозяйство не дает стране того, что обязано и может давать.
Почему, например, подсолнечное масло всегда экспортировали, а теперь покупаем за границей?!
…15 лет урожайность не растет. Где то подвижничество, которое двигает науку? Понастроили коттеджей, разводят у себя огороды.
…С майского Пленума 1982 года работаем над проектом о сельскохозяйственной науке. И уже что-то можно было на практике проверить: подходы, технологию, кадры. Время было. Это уже десятый вариант (проекта постановления). Основа есть, но пока принимать рано. Неудовлетворенность сельскохозяйственной наукой огромна. Потому что она не дает ответа на заказы колхозов и совхозов, на главные вопросы нашей социальной политики. Этот проект — пока жвачка. Нужен анализ, такой, какой мы делаем в других сферах. Правдивый. И он нас выведет к определению правильных задач. Общество должно знать, почему мы оказались в таком состоянии. Пока у вас тут: «поднять!», «усилить!», «улучшить!».
52 селекционных центра. Франция имеет на вегетацию кукурузы 85 дней. Их наука дает рекомендации на такой период. У нас этот срок значительно меньше. Значит, наша наука должна дать рекомендации для наших условий! Но что мы имеем?
Вот примеры. Под картошкой занято 3 миллиона гектаров, а было бы достаточно всего 1,5 миллиона, потому что у нас урожай 105–110 центнеров с гектара, а в ГДР, например, 400 центнеров. И сколько бы высвободили площадей!
По сахарной свекле и по хлопку то же самое. А везде научно-исследовательские институты, горы машин и армии сотрудников, но эти горы рождают мышей. Науку начали гробить давно. С 1948 года дали волю Лысенко, лженауку впустили в сельское хозяйство и загробили все. И теперь оказались в позорном положении. Везде «зеленая революция» — в Индии, Китае, Мексике.
Наука развивалась у нас экстенсивным путем. Средств ушло немало, но центров, способных давать новые продуктивные породы и высокоурожайные сорта, технологии, системы возделывания сельскохозяйственных культур, единицы.
Общество оказалось без современной сельскохозяйственной науки.
Нужны организационные преобразования. Президиум ВАСХНИЛ. Он должен управлять. Но не по «конституционному» делению СССР, а по сельскохозяйственным зонам. Иначе это не наука.
Не впасть и в бюрократизацию дела. Не навязывать республикам и обкомам одни и те же рекомендации.
Научные центры создавать, но не так, как во время коллективизации создавали колхозы: к такому-то сроку столько-то. Сразу все не поднимем, только напутаем, и все полезное, что есть, растеряем.
О западноевропейском направлении внешней политики
Докладывает Ковалев, излагает концепцию «общеевропейского дома».
Горбачев. Может быть, я не прав, но мне кажется, что мы плохо изучаем Европу и плохо ее знаем. Надо готовиться самим и людей готовить. Ведь выходим на новый этап мирного сосуществования.
Распределение ролей между соцстранами мы так и не отрегулировали. Вообще не работаем на опережение.
Добрынин. …Идея «общеевропейского дома» пробивает себе дорогу…
Чебриков. Много нам предстоит поработать в связи с гуманитарной конференцией. Надо определиться со сроками – через полгода или через два года. Тут большая разница для нас.
Горбачев. Идет Венская конференция (переговоры об обычных вооружениях и вооруженных силах в Центральной Европе), пока еще не самая длинная. Сколько длилась Мадридская конференция? Три года. И конца ей не видно.
Шеварднадзе. Не хватает глубокого анализа положения, наших упущений, недостатков и ошибок. Их было много – наших собственных недоработок. Не доводили дело до конца. При подготовке таких документов надо быть более самокритичными.
На ПКК стран Варшавского договора поставить вопрос о военной доктрине и кое-что основательно в ней пересмотреть. Не можем оставлять без ответа вопросы, например, по контролю. Иначе мы не преодолеем психологического барьера недоверия к нам. Военные базы вокруг нас. Но это и наша проблема.
Горбачев. Мы в Вене заявили, что у нас «баз» нет! Нельзя, когда все знают, что что-то у нас есть, а мы говорим, что нет! Ведь все теперь владеют проблемами на уровне правительственных экспертов.
Нужно разработать концепцию в отношении международного коммунистического движения. Компартии отворачиваются от конфронтации с нами, которая характерна для ИКП, ФКП, компартии Испании.
...Институты Академии наук пусть образуют хотя бы группу ученых, которые бы разрабатывали для нас такие, например, фундаментальные вопросы, как «немецко-немецкие» отношения. Много и других проблем.
Понял я из ваших выступлений, что с Европой у нас далеко не все ясно. Одно ясно, что без учета Европы ни один вопрос решать нельзя. Даже в наших внутренних делах она нам нужна, для перестройки. А уж во внешней-то политике Европу ничто не заменит. Без такого партнера, как Западная Европа, нам не обойтись. Тем более что определенный позитивный сдвиг произошел. В том числе и в правительственных кругах.
Главная цель – до предела уменьшить военное противостояние. Стремиться к тому, чтобы убрать американское оружие из Европы.
Пример строительства новых международных отношений имеется: Финляндия, Австрия, та же ФРГ, при всех перекосах. В политике у нее скачки. Но деловые круги готовы идти дальше.
Важная задача – использовать научно-технический потенциал Западной Европы, тем более что наши друзья по СЭВу там завязли. Наше сближение с Западной Европой будет облегчать им работу. Видеть Европу, как она есть. Взять такую реальность, как интеграционные процессы. Что нам выгодно, что нет? Во Франции меня уверяли, что не надо бояться военной концентрации в Западной Европе. Мол, это для того, чтобы освободиться от опеки Соединенных Штатов. Но я думаю, что нам всячески надо содействовать разоружению Европы. Чем сильнее тут будет процесс, тем меньше у них будет соблазна создавать военную группировку.
Вторая реальность. Видеть Европу во всем разнообразии. Есть развитые, есть развивающиеся страны. Есть Англия, Франция, ФРГ. Есть Финляндия и Австрия. Есть Голландия, Швеция и им подобные. Есть Испания и Португалия. И кроме того, в каждой стране есть оппозиционные партии, есть компартии, есть общественные круги. Мы активнее контактируем с общественными кругами в США, чем в Европе.
Много проблем встает. Надо глубоко планировать нашу работу на Европу. Произвести перегруппировку научных сил. Силы есть, надо их перегруппировать.
Александр Николаевич (Яковлев), может, создать центр европейских исследований?
И помнить: Западная Европа – наш основной партнер. Нигде мы без Европы по-настоящему дело не сдвинем.
А что касается борьбы идей... Уикс (директор ЮСИА) заявил недавно: «Идет война идей. Проиграть здесь – проиграть все!» Вот так.
Я подхожу к главному: надо очень сильно проработать пропагандистское обеспечение — вопрос очень большой.
Словом, мысли у нас идут в правильном направлении.
Европа везде присутствует: и в Кампучии, и на Ближнем Востоке, и в Африке, и уж, конечно, среди восточных наших друзей, и даже в Латинской Америке. Нигде мы без Европы по-настоящему дело не сдвинем.
Об азиатско-тихоокеанской проблеме
Горбачев. Отклики на нашу политику в Азиатско-Тихоокеанском регионе очень положительные. Американцы начинают пугаться. В США и Китае резонанс большой. ...Надо ускорить разработку кампучийской проблемы.
В АТР многие ищут в СССР противовес США и Китаю.
Есть идеологические, политические, но есть и национальные интересы у каждой страны. И когда они выходят на первый план, все отодвигается. А это позволяет нам продвигать свои позиции.
О Вьетнаме
Шеварднадзе. Во Вьетнаме голодают. Наши ведомства плохо изучают, что вьетнамцам нужно, шлют и строят не то.
Горбачев. Надо кончать с «революционной солидарностью» и переходить на общепринятые принципы, ставить условия нашей помощи. Венгры вон шьют во Вьетнаме рубашки, прикрепляют западные «лейблы» и продают во Франции, Канаде, США.
Рыжков. На кого они работают, наши советники в Ханое?.. Так вести дело с Вьетнамом, как раньше, недопустимо... Двухмиллионная армия на такую нищую страну! А куда девать солдат, если ее сократить? У них и так 4 млн. безработных... Беспомощность.
Горбачев. Поручаем разработать новую концепцию сотрудничества с Вьетнамом. Половина Политбюро там побывала – и что? «Вьетнамизировали» Политбюро, привели к тому, что идем на поводу у них... Заменить надо там весь наш советнический аппарат. А то посылаем туда тех, кто дома не нужен. По советским моделям строим там промышленность. Хватит. Теперь упор – на легкую и пищевую промышленность.
