Просмотр кода страницы Речь на обеде в честь Маргарет Тэтчер (1987)

{{Выступление
|страна=СССР
|город=Москва
|год=1987
|дата=1987-03-31
|место=Кремль
|фото=Thatcher Moscow 3 26186.jpg
|подпись=М. Тэтчер и М.С. Горбачев, Москва (1987)
|описание=31 марта 1987 года Михаил Горбачев произнес ответную речь на официальном обеде в честь Маргарет Тэтчер во время ее государственного визита в Москву. Визит проходил 28-31 марта 1987 года и стал первым визитом британского премьер-министра в Советский Союз за двенадцать лет. В речи Горбачев изложил ключевые тезисы советской внешней политики: необходимость ядерного разоружения, критику доктрины «ядерного сдерживания», поддержку нулевого варианта по ракетам средней дальности и призыв к развитию общеевропейского процесса. Речь отличается полемическим тоном: Горбачев прямо полемизирует с западными позициями - от трактовки перестройки как признака слабости СССР до избирательного понимания прав человека.
|тезисы=
* Перестройка - не признак слабости СССР, а приглашение социализма к мирному соревнованию с любой другой системой; рассчитывать, что Советский Союз поступится своими идеалами под давлением, значит покидать почву реальности.
* Доктрина «ядерного сдерживания» несостоятельна по трем причинам: она не безотказна и несет риск непреднамеренного конфликта; это политика шантажа и постоянный источник гонки вооружений; она подчиняет политику интересам милитаризма.
* По ракетам средней дальности основные параметры соглашения были оговорены в Рейкьявике, но НАТО сползает с позиций собственного «нулевого варианта» и фактически обставляет советскую инициативу все новыми условиями.
* Вооружения должны быть снижены до уровня «разумной достаточности» - то есть лишь до уровня, необходимого для решения оборонительных задач; СССР готов к уничтожению всего химического оружия.
* Разговор о правах человека должен вестись открыто и в полном объеме - не ограничиваясь двумя-тремя «персональными казусами», но включая положение безработных, бездомных, жертв расовой дискриминации и трудящихся на Западе.
|контекст=Визит Тэтчер в Москву (28-31 марта 1987) был первым визитом британского премьер-министра в СССР с 1975 года. К тому времени Тэтчер и Горбачев уже имели опыт общения: в декабре 1984 года, ещё до избрания Горбачева Генеральным секретарем, она принимала его в Лондоне и произнесла знаменитую фразу: «С этим человеком можно иметь дело». Визит Тэтчер состоялся спустя полгода после Рейкьявикского саммита (октябрь 1986), где СССР и США почти договорились об уничтожении ядерных арсеналов. На момент визита шли активные переговоры о заключении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который будет подписан в декабре 1987 года. 
|текст=
Уважаемая г-жа Премьер-министр!

Дамы и господа!

Товарищи!

Приветствуя сегодня Вас, г-жа Тэтчер, мы приветствуем страну, с которой Советский Союз, Россию связывают давние отношения и интересы. Много полезного извлекли оба народа из четырехвекового общения друг с другом - с тех пор, как в середине XVI столетия Москва и Лондон обменялись первыми посольствами. Было и другое - вплоть до вооруженных конфликтов. Но была и совместная борьба против фашизма. Эта славная страница навсегда останется в истории. Она никогда не изгладится из памяти советских людей.

Сейчас - новые времена. Новые проблемы, новые заботы и надежды. Советско-британский диалог - неотъемлемая и важная часть современной европейской и мировой политики. Это обусловлено тем, что речь идет о двух великих державах, каждая из которых внесла свой крупный, незаменимый вклад в мировую историю. Обе они были инициаторами основания Организации Объединенных Наций и являются постоянными членами ее Совета Безопасности. Все это определяет их международную роль и ответственность.

С этих позиций, в духе реализма и стремления глубже проникнуть в ход мыслей друг друга, мы подходим и к нынешним переговорам.

Ваш визит в Москву, г-жа Тэтчер, проходит в очень интересное и очень ответственное время, во многих отношениях - переломное. И это накладывает отпечаток на наш с Вами диалог.

Мы немало говорили сегодня о перестройке у нас в стране. Хочу повторить в этой связи: наша внешняя политика теперь более чем когда-либо прямо проистекает из политики внутренней. Мы честно, во всеуслышание заявляем: нам нужен прочный мир, чтобы сосредоточиться на развитии своего общества, чтобы решать задачи по улучшению жизни советских людей.

На Западе выискивают в этой открытой позиции признаки слабости Советского Союза. Дескать, русские безнадежно отстали, система их не срабатывает, и вообще социалистическая цель оказалась несостоятельной. Поэтому, мол, от них сейчас можно добиться любых уступок, если как следует надавить. Глубокое это заблуждение.

Советский Союз нашего времени - это результат огромных, великих социально-экономических перемен и преобразований, которые его народы осуществили за семь десятилетий после революции. Да, были трудности, порой драматические, было много внешних препятствий. Но одно ясно: усилиями своего народа страна превращена в мировую державу, роль которой в международных делах известна и общепризнана. Экономический потенциал Советского государства, его политический авторитет, способность нашего общества к более мощному продвижению вперед мы обращаем на пользу всеобщему миру и прогрессу.

Социалистический строй неоднократно и во многом демонстрировал свои преимущества перед капитализмом. Это - не хвастовство. Это - сама реальность. Возможности его далеко не все выявлены и использованы. Полное раскрытие потенциала социализма, всестороннее совершенствование советского строя, новое его качество, новый уровень материального благосостояния и духовной культуры народа - вот что даст нам перестройка.

Вместе с тем она - и приглашение социализма к мирному соревнованию с любой другой социальной системой. И не просто приглашение, а выражение готовности на равных участвовать в создании соответствующего механизма этого соревнования, сотрудничества и, если угодно, соперничества, но - мирного. Этот механизм должен работать на развитие и укрепление доверия, атмосферы мирного сосуществования государств.

Таков один из основополагающих моментов нового политического мышления. В нем нуждается современный мир. Без него век, породивший ядерное оружие, будет коротким. И кончится он для человечества трагически.

Тревожно, что и сегодня на Западе продолжают утверждать: единственно возможным способом предотвращения войны является ядерное сдерживание.

Не понимаем, как можно заниматься восхвалением ядерного оружия, когда на каждого человека, включая детей, уже заготовлено по четыре тонны взрывчатки, когда взрыв даже малой толики накопленного ядерного арсенала поставит под угрозу жизнь на Земле. Не можем мы согласиться с этим ни по политическим, ни по моральным мотивам.

Хотел бы также напомнить, что Советский Союз отказался применять первым ядерное оружие и никогда не обратит его против тех стран, которые не имеют его на своей территории. Таков наш неизменный принцип.

Мне уже приходилось говорить, какое зло заключено в идеологии и политике «ядерного сдерживания». Хочу еще раз разъяснить нашу позицию. Во-первых, этот инструмент не безотказен. И чем дальше, тем больше риск непреднамеренного возникновения ядерного конфликта. Это - бикфордов шнур к заряду, способному уничтожить цивилизацию. Во-вторых, «сдерживание» - это политика шантажа и угроз, а значит - постоянный источник гонки вооружений и нагнетания напряженности. В-третьих, логика «сдерживания», т. е. наращивания и совершенствования оружия, означает подчинение политики интересам милитаризма со всеми тяжелыми последствиями и для народного благосостояния, и для самой демократии.

Старое мышление, связанное с вооруженной силой как средством достижения политических целей, с изображением других народов в «образе врага», привело к двум мировым бойням. Оно породило «холодную войну» и нынешнюю крайне опасную ситуацию, подвело мир к черте с непредсказуемыми последствиями.

Проявлением нового мышления были наш односторонний мораторий, программа безъядерного мира, объявленная 15 января 1986 года, инициатива Рейкьявика, московский форум «За безъядерный мир, за выживание человечества» и теперь вот - предложение выделить вопрос о ракетах средней дальности в Европе. Основные параметры соглашения на этот счет были оговорены в Рейкьявике. Казалось бы, нет серьезных препятствий для быстрого прогресса. Соглашение имело бы не только крупное военно-политическое значение, но и психологически меняло бы ситуацию. Ведь до сих пор только вооружались. А тогда впервые начали бы ликвидировать ядерное оружие.

Но что происходит в ответ на нашу инициативу?

Мы видим, как вопрос о средних ракетах обрастает целым пакетом условий и требований к Советскому Союзу. Мы обнаруживаем, что страны НАТО сползают с позиций собственного «нулевого варианта». Дело доходит до того, что вместо сокращения ядерных арсеналов в Европе предлагают приступить к их наращиванию - к «довооружению» американскими оперативно-тактическими ракетами.

Слышим и такие заявления: Запад, мол, будет доверять предложениям Советского Союза о сокращении вооружений, если он изменит свою политическую систему, если возьмет для себя за образец западное общество. Это просто несерьезно. Рассчитывать, что мы когда-либо поступимся своими идеалами, значит покидать почву реальности.

Ближайшие недели покажут, хотят ли действительно в НАТО убрать с европейской земли целый класс ядерного оружия, как того ждут народы. Или там занялись вновь поисками, как бы поприличнее прикрыть свое стремление сохранить и даже увеличить в Европе число «Першингов», крылатых ракет, а то и заменить их чем-нибудь поновее.

Под грохот ядерных взрывов в Неваде мы вынуждены были прервать свой длившийся полтора года односторонний мораторий на ядерные испытания. Но это не значит, что мы оставили идею добиться решения этой ключевой проблемы ядерного разоружения. Советский Союз готов вернуться к мораторию в любой и день, и месяц, когда США заявят о прекращении своих испытаний. Пользуюсь случаем, чтобы напомнить Великобритании, что она является участником трехсторонних переговоров по этому вопросу.

Мы надеемся, что углубленный диалог, который мы ведем со странами Запада, наши позиции и намерения, о которых мы говорим искренне и подкрепляем их делом, так же как и этот Ваш визит, уважаемая Премьер-Министр, наши с Вами беседы, отличающиеся прямотой, станут наконец предметом серьезного обдумывания, встретят ответное движение. В первую очередь мы обращаемся в этот критический для Европы момент к ее ядерным державам, каковыми являются Великобритания и Франция.

Мир наших дней - это мир борьбы разума и безумия, нравственности и дикости, жизни и смерти. Свое место в этой борьбе мы определили ясно и бесповоротно. Мы - на стороне разума, нравственности и жизни. Поэтому мы - за разоружение, прежде всего ядерное, за создание системы всеобщей безопасности. Это - единственно возможный путь, идя по которому человечество может вновь обрести бессмертие.

На место силы должны прийти общечеловеческие ценности, равноправные отношения, предполагающие уважение интересов каждого народа и его права на собственный выбор, право быть непохожим на других.

Надо сказать, что на Западе немало любителей потолковать о праве на свободу выбора. Однако под этим подразумевают выбор капиталистического строя. А когда тот или иной народ, будь то в Никарагуа или в Африке, на Ближнем Востоке, в Азии, на деле проявляет желание поискать другой, свой, более подходящий для него путь, его тут же загораживают доллары, ракеты, а то и наемники. Начинают с лицемерия, а кончают кровопролитием.

В результате бурлят «вулканы» региональных конфликтов. Извергаемая ими «лава розни» обжигает и задымляет весь организм мирового сообщества. Мы предлагаем взглянуть и на эту проблему в свете нового мышления, проявить способность считаться с реальностью конкретных ситуаций, видеть подлинные причины каждого конфликта, а не искать повсюду днем с огнем «руку Москвы».

Подходы к урегулированию могут быть разнообразными. Международная конференция по Ближнему Востоку, деятельность Контадорской группы, усилия генерального секретаря ООН по прекращению ирано-иракской войны, действенные экономические и политические меры против режима апартеида на Юге Африки, взаимодействие стран АСЕАН и Индокитая в качестве фактора урегулирования вокруг Кампучии - эти и, возможно, другие методы и формы помогли бы погасить горящие точки.

Что касается Афганистана, то мы за решение проблемы политическими средствами на основе прекращения вмешательства извне. В самой стране и во всем мире вызвала большой резонанс провозглашенная афганским правительством программа национального примирения. Это - единственно правильный путь. Советские войска пришли в Афганистан по просьбе его правительства, и они будут возвращены домой в рамках политического урегулирования. Процесс национального примирения и урегулирования вокруг Афганистана уже начался. Он идет. Главное - не ставить ему палки в колеса, прекратить всякое вмешательство в дела этой суверенной страны, которая хочет быть и будет нейтральной, неприсоединившейся. Со стороны определенных сил Запада мы видим, однако, лишь наращивание усилий, рассчитанных на срыв процесса нормализации.

Делу «очеловечения» международных отношений служит продолжение общеевропейского процесса, начатого в Хельсинки. Общеевропейский процесс - этот своеобразный университет политического диалога. Он преподал нам не один урок трудной науки взаимопонимания, учит видеть в противоположной стороне не врага, а партнера. Принятый в Стокгольме документ - свидетельство хорошего усвоения этого урока.

Но надо идти дальше. Мы терпеливо ждем ответа на инициативу стран Варшавского Договора по обычным вооружениям и вооруженным силам, готовы к решительному снижению военного противостояния двух блоков в зоне от Атлантики до Урала.

Вооружения должны быть снижены до уровня разумной достаточности, то есть - до уровня, необходимого для решения только оборонительных задач. В европейском доме каждая квартира вправе защитить себя от взломщиков, но так, чтобы не разрушить соседнюю.

Мы готовы договориться о надежном и необратимом уничтожении всего химического оружия.

Так что и в области неядерного оружия мы рассчитываем на понимание ответственности и встречное движение с Запада, со стороны Западной Европы - в особенности.

Общеевропейскому процессу мог бы эффективно содействовать представительный гуманитарный форум, который мы предложили провести в Москве. Но вот что здесь интересно. Как только мы пригласили серьезно, по-деловому поговорить о правах человека, сравнить в обстановке взаимной гласности, как на самом деле живут люди у нас и в странах капитала, там, похоже, занервничали и опять пытаются свести всю эту тему к двум-трем персональным казусам, уклоняясь от обсуждения всего остального.

Мы готовы обсуждать в духе гуманности и частные случаи, но решительно настроены разговаривать по всей этой проблематике открыто и громко. Так, чтобы нас слышали на Западе миллионы безработных, бездомные и влачащие нищенское существование, те, кого избивает полиция и притесняют в судах; те, чьи гражданские права и человеческое достоинство подвергаются вопиющей дискриминации только за цвет кожи; чтобы нас слышали и профсоюзы, у которых отнимают право защищать своих членов, посягая на само их предназначение; рабочие и другие трудящиеся, лишенные возможности участвовать в управлении предприятием, с которым связана вся их жизнь.

Уж если говорить о правах человека, то давайте говорить о всех правах и особенно о тех, которые касаются миллионов людей.

Уважаемые господа, товарищи!

Встречи лицом к лицу - лучший способ поиска точек соприкосновения, сближения позиций по конкретным делам. Тут необходимо умение не только говорить, но и слушать. Не только слушать, но и понимать друг друга, совместно искать решения сложнейших интегралов современного мира. Именно в таком ключе мы хотим строить наш политический диалог с Великобританией.

Советский Союз дорожит экономическими и научно-техническими связями с Великобританией. Наши ведомства хорошо подготовились к переговорам на эту тему. В этом Вы убедитесь завтра. Но дело не пойдет, если британская сторона по-прежнему не захочет убрать с дороги препятствия, которые либо выключают из обмена самое интересное для нас, либо препятствуют доступу советских товаров на ваш рынок, либо делают предложения ваших фирм неконкурентоспособными. Словом, тут тоже нужны взаимность и понимание интересов друг друга.

В Советском Союзе уважают приверженность англичан традициям. Знают, какую роль ваша страна сыграла в развитии мировой торговли, промышленности, ценят мастерство ее рабочих и великий вклад ее ученых, художников, писателей в духовную сокровищницу цивилизации. Чувство исторических «корней» нации нам понятно, и мы его разделяем. Нация, пренебрегающая своей историей, ставит под вопрос и свое будущее. Но правильно и другое - тот, кто не задумывается о будущем, обесценивает и лучшее в своем прошлом.

Давайте же к проблемам современности подходить так, чтобы люди XXI века могли по достоинству оценить политическое мышление, проявленное руководством СССР и Великобритании в наше сложное, переломное время.

Желаю, госпожа Маргарет Тэтчер, Вам, всем британским гостям здоровья и благополучия, а народу Великобритании - мира и успешного решения всех своих проблем.
|публикация=«Правда». 1987. № 90. 31 марта. С. 2.
}}
== Фотографии ==
<gallery mode="packed" heights="300px">
Thatcher Moscow 2 11548.jpg|А.М. Александров-Агентов (помощник по международным делам Генерального секретаря ЦК КПСС), Дж. Хау (министр иностранных дел Великобритании), М.С. Горбачев, М. Тэтчер, А.А. Громыко (председатель Президиума Верховного Совета СССР). Москва, Кремль. 
Thatcher_Moscow_1_11595.jpg|Р.М. Горбачева, М. Тэтчер, <br>М.С. Горбачев, Марк Тэтчер <br>(сын М. Тэтчер)
</gallery>