Просмотр кода страницы Выступление в Университете Техаса — Пан Америкэн (2007)

{{Выступление
|страна=США
|город=Эдинбург (Техас)
|год=2007
|дата=2007-10-08
|место=Университет Техаса — Пан Американ (University of Texas–Pan American)
|фото=
|подпись=
|описание=Выступление Михаила Горбачева состоялось 8 октября 2007 года в Университете Техаса — Пан Американ в Эдинбурге (штат Техас) в рамках Distinguished Speakers Series университета. Тема выступления — современное лидерство. Горбачев рассмотрел природу лидерства через призму собственного опыта проведения Перестройки, обозначил ключевые качества политического лидера и сформулировал уроки, которые можно извлечь из советского опыта реформирования. В заключительной части речи он обратился к широким цивилизационным вопросам: роли диалога культур, единству нового и старого, значению общечеловеческих ценностей как основы глобальной политики. 
|тезисы=* Каждая эпоха рождает своих лидеров: лидер — это не просто человек с набором нужных качеств, но тот, кто оказался подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время, способный уловить гул истории и стать ответом на вызов обстоятельств.
* Перестройка была беспрецедентно сложным проектом перехода от тоталитаризма к демократии; она оборвалась, однако довела советское общество до такой точки, откуда возврат к прошлой системе стал невозможным.
* Главные уроки лидерства в период реформ: точный выбор направления и его корректировка по ходу, команда единомышленников, учет состояния общества и национальных особенностей, верный темп преобразований — без отставания, но и без подстегивания.
* Реформатор и консерватор не противоречат друг другу: обновление мира ради его сохранения и совершенствования, единство и преемственность развития — это единая позиция; будущим реформаторам не следует перечеркивать прошлое, чтобы не оказаться в плену варварства.
* Беды современного мира — не в природе цивилизаций и не в многообразии культур, а в ошибках политики и нежелании решать социальные проблемы; акцент на диалоге цивилизаций и культур, а не на силе, открывает путь в будущее.
|контекст=Горбачев был включен в Distinguished Speakers Series наряду с такими гостями, как Мадлен Олбрайт, Майя Анджелоу и Ларри Кинг. Визит состоялся на фоне продолжавшихся войн в Ираке и Афганистане, кризиса в российско-американских отношениях и нараставших дискуссий о природе глобализации и роли США в мире. В 2015 году Университет Техаса — Пан Американ был объединен с Университетом Техаса в Браунсвилле и преобразован в Университет Техаса Рио-Гранде Вэлли (UTRGV).
|текст=
Уважаемые дамы и господа!

Меня попросили на нашей сегодняшней встрече поделиться своими размышлениями на тему о современном лидерстве.

Должен сказать, что мои поездки и встречи в разных аудиториях показывают, насколько огромен интерес к проблеме лидерства в настоящее время.

Мне приходится слышать очень много высказываний о дефиците лидерства. Более того, есть и категоричные суждения, что все беды современной политики (ее отставание, неадекватность глобальным вызовам и т.д.) – в отсутствии подлинного лидерства.

Но если верно суждение о том, что каждая эпоха рождает своих лидеров, то будем надеяться, что и нынешняя эпоха, связанная с переходом мирового сообщества в глобальный взаимосвязанный, взаимозависимый мир, выведет на политическую арену новых лидеров.

Мне кажется, что обстоятельства складываются так, что выход на арену новых лидеров, способных выразить вызовы эпохи, уловить гул истории, - это дело уже ближайшее будущего.

А может быть, мы станем свидетелями благоприятного стечения обстоятельств, когда на арену выйдет целая плеяда лидеров, как это случилось в середине 80-х годов. Тогда в разгар, может быть, даже в самый напряженный период, «холодной войны», когда, казалось, уже ничего не удастся сделать, и прежде всего не удастся остановить опасные процессы, появились и новое видение, и политическая воля – вывести мир из «холодной войны», отвести ядерную угрозу, появилось и взаимодействие лидеров того времени.

И научные исследования, и опыт жизни показывают, что лидеру присуща совокупность черт, необходимых для его лидерской роли. Это:
<br>- способность оценить ситуацию (мировую, национальную, региональную, ситуацию компании, состояние научных поисков на разных направлениях);
<br>- способность воодушевить, убедить, объединить людей, сформулировать цели.

Как правило, особенно сейчас, огромное значение имеют интеллектуальные качества, знания, авторитет личности, который часто связан и с умением вести дело, и с моральными качествами.

Лидерство проявляется и в способности создать эффективную команду по руководству управления государством, регионом, научным подразделением, компанией, другими структурами.

Особо высокие требования предъявляются к лидеру при трансформации системы в период реформ. Как известно, это всегда сопровождается немалыми трудностями, нестабильностью. Отсюда необходимо умение сочетать решение перспективных задач с повседневной жизнью страны, предприятия, учреждения.

Лидер должен обладать хладнокровием (что неравноценно безразличию), способностью держать удары.

Сказав все эти вещи – понятные и вроде бы совершенно правильные, - делаю вывод, который сводится к тому, что я сказал в самом начале: каждая эпоха рождает своих лидеров.

Можно иметь набор тех самых позитивных качеств, которые нужны для лидерства. Но, пожалуй, очень важно оказаться подходящим человеком, в подходящем месте и в подходящее время.

Попутный вывод сводится еще к тому, что не надо переоценивать себя, не впадать в зазнайство, высокомерие. Это очень важно иметь в виду.

И еще надо иметь в виду: политик, руководитель компании, научного учреждения и т.д. может проявить свои лидерские качества и успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других.

Меня часто спрашивают: как я мог оказаться на самом верху власти? Я исходил из своего опыта, уже пережитого, оцененного мною. В моем случае имелись и какие-то природные качества. Имели значение и Московский университет, многолетний опыт работы в провинции и стечение обстоятельств.

Я пришел к руководству в СССР в момент нарастания кризисных явлений в обществе, когда общество все чаще и с большей силой ставило вопрос о переменах. Я пришел в тот момент, когда стабильность, которую обеспечило брежневское руководство, начала оборачиваться застойными явлениями в кадрах, экономике, политике.

Мне выпала ответственность возглавить переход страны (СССР) от тоталитаризма к демократии.

Это был беспрецедентно сложный, трудный и рискованный проект.

Тоталитарная система в СССР была:
<br>- всеохватывающей и всепроникающей. Она сковывала всё общество, держала его в железных тисках;
<br>- она опиралась на полное господство государственной собственности;
<br>- советское общество было монополизировано коммунистической партией: любое инакомыслие подавлялось вплоть до репрессий;
<br>- по Конституции все выглядело «вполне» демократически. На деле вся жизнь декретировалась и направлялась партийными структурами;
<br>- массы народа были отчуждены от собственности, от власти, от самодеятельности и творчества;
<br>- общество оказалось забюрократизированным, окостеневшим.

В середине 70-х годов кризис тоталитарного общества обострился, стал давать большие сбои: оно никак не могло адаптироваться к вызовам НТР.

Попытки перемен предпринимались. Но они не дали желаемых результатов, ибо они были нерешительными, не затрагивали систему.

Нужны были не отдельные меры – нужен был новый путь. Такой политикой стала Перестройка. Она стала возможной в связи с переходом к руководству новых людей.

С 1985 года начался трудный поиск. Сначала и я, и мои сторонники пытались заставить заработать систему. Напрасно.

По сути, Перестройка началась с 1988 года: мы пришли к выводу о смене системы. Второй раз в ХХ веке Россия изменила исторический путь развития, встав на путь кардинальных перемен.

Мы должны были признать – коммунистическая модель потерпела историческое поражение. Стране было необходимо новое направление. Были сделаны важные шаги на новом пути, что дало исторические результаты:
<br>- ликвидация тоталитарного режима;
<br>- переход к демократии;
<br>- свободный выбор веры, свобода слова;
<br>- политический плюрализм;
<br>- экономическая свобода, частная собственность, рынок;
<br>- конец господства КПСС.

Во внешней политике:
<br>- нормализация отношений с США и подписание соглашений о ликвидации ядерного оружия;
<br>- нормализация отношений с Китаем;
<br>- дальнейшее развитие отношений с Индией;
<br>- установление демократических режимов в странах Центральной и Восточной Европы;
<br>- объединение Германии;
<br>- наконец, ликвидация «холодной войны».

Перемены в СССР привели к кардинальным изменениям мировой ситуации.

Уроки для лидерства:
<br>1. Не допустить ошибки в выборе направления (или Проекта). Рассчитывать шаги. Корректировать по ходу реформ.
<br>2. Команда единомышленников.
<br>3. Всесторонний учет обстоятельств, состояния общества, национальных и культурных особенностей.
<br>4. Темп преобразований:
<br>- нельзя допускать отставания;
<br>- но нельзя подстегивать.
<br>5. Стиль ведения:
<br>- опора на демократические подходы, на институты;
<br>- умение объединять.
<br>6. Держать удары!

Сейчас я думаю о том, что за годы Перестройки, - а это без малого семь лет, - удалось провести такие перемены, которые сделали невозможным возврат к прошлой системе, к прошлым методам руководства.

Перестройка оборвалась, но она довела общество до такой точки, откуда возврат в прошлое невозможен.

Не все было гладко в моей деятельности на посту руководителя Советского государства. Были достижения, о чем я уже сказал. Но были и промахи, просчеты, опоздания. А это значит, что моя политическая деятельность и мои действия на каком-то этапе не поспевали за набравшими силу процессами. Так бывает со многими.

Не надо удивляться, что появляется потребность в смене лидера. Это тоже драматический период.

Но есть и счастливые люди, которые способны к развитию своего видения, осуществлению анализа на каждом этапе перемен, которые способны корректировать свою позицию и методы управления.

Конечно, очень важная задача для всякого лидерства в разных сферах – это осуществление поставленных целей с наименьшими социальными потерями. Какой ценой достигаются перемены – это вопрос вопросов.

Для меня была неприемлемой формула: цель оправдывает средства. Я считал, что реформы в СССР должны пройти без крови, с вовлечением народа в процесс обновления страны и с тем, что называется демократией.

Это, я бы сказал, сложный тип лидерства.

Как я уже сказал, не всё у меня получилось. И то, что Перестройка оборвалась и деструктивным силам удалось осуществить свои планы, связано с тем, что на каком-то этапе была нарушена связь между мною и обществом, нарушено взаимопонимание. Это ослабило поддержку граждан и развязало руки моим противникам.

Я, все время говоря о лидерстве, употребляю такое понятие, как руководитель. Эти понятия – лидер и руководитель – похожи по значению. Но это все-таки неоднозначные понятия. Лидер все-таки рождается в конкретных условиях, рождается как ответ на вызов обстоятельств, получает доверие большинства на осуществление своего проекта, своих планов.

Руководитель – это человек, занимающий официальную должность. Он может обладать и лидерскими качествами. Это так.

Несколько итоговых соображений.

Вначале я уже сказал, что мы живем в быстроменяющемся мире.

Но мир не только меняется, он уже очень изменился и продолжает стремительно меняться, без преувеличения, становясь неузнаваемым на протяжении жизни одного поколения. Говорят, что это закон развития человеческой цивилизации вообще: чем дальше от исходного пункта, тем быстрее. На многих людей происшедшие изменения производят обескураживающее впечатление и воздействие. Настолько быстро и радикально все меняется, становится «иным»: прически, одежда, вкусы, развлечения, профессии, технологии, отношения, причины конфликтов, характер войн и т.д.

И если бы исчезло то, что остается незыблемым, «прежним» - привычки и обычаи, традиции и каноны, - то рвалась бы связь времен, из-под ног уходила бы почва. Поэтому хорошо, что есть нечто устойчивое, неизменное, ибо новому надо еще доказать свою необходимость, а старое еще может послужить человеку и человечеству.

Меня считают и называют реформатором, а я, не отказываясь от этого почетного звания, являюсь одновременно и консерватором. Для меня идея сохранения мира не менее важная, чем идея его изменения и обновления. Я бы их так и ранжировал, соотносил: обновление мира ради его сохранения и совершенствования, единство и преемственность развития во имя умножения многообразия и духовного обогащения. История человечества накопила немало примеров варварского отношения к прошлому, разрушения ценностей и памятников без достойного возмещения. Будущим реформаторам и революционерам советую никогда не перечеркивать минувшее («до основанья, а затем…»), чтобы не оказаться потом в плену новоявленного варварства и дикости.

Настаивая на примате общечеловеческих ценностей как важнейшем признаке нового мышления, я тем самым не принижаю значение национальных интересов и патриотического чувства. Меня интересовала и волновала объединительная сила этой идеи: без осознания духовного родства нельзя не только решить, но даже подступиться к разрешению вышеназванных проблем. Позднее, когда я отошел от практической политики и мог больше внимания уделять размышлениям, я еще больше укрепился в своей позиции, восприняв в качестве личного кредо моральную и философскую установку Льва Толстого, который сказал: я не принимаю прогресс, если он отвергает Восток. Имеется в виду Запад и Восток не в географическом, а в цивилизационном смысле, что не одно и то же. Речь идет о том, можно ли преодолеть разделенность современного мира, раскол цивилизации, и если можно, то как это сделать, добиться. Если не ошибаюсь, то это старый философский вопрос – на что надеяться, которым издавна задавались религия, искусство и просто люди в своей обыденной жизни.

Момент сомнения и разумного пессимизма, разумеется, возможен и вполне допустим, но без потери веры в познавательные и деятельные силы человечества, не раз подтверждавшего на протяжении собственной истории свою способность находить выход из кризисных ситуаций.

Я считаю, что любая капитуляция мирового сообщества перед вызовами современности была бы не только сомнительна в нравственном отношении, но и совершенно неосновательна по сути дела. Она бы свидетельствовала об исчерпанности человеческого ресурса, чего нельзя допустить даже в мысли.

И потом, в принципе нет таких проблем, которые были бы непосильны человеческому разуму и воле, особенно те из них, которые возникли по вине и недомыслию самого человека. Жизнь многократно убеждала меня в том, что в неверии в возможности человека и человечества гораздо больше политики, чем разума.

Беды и проблемы современного мира не в природе цивилизаций, и нет оснований ссылаться на творцов, породивших этот мир, и на многообразие, которое якобы ведет к столкновению, борьбе и взаимному уничтожению. Если что-то и приведет нас к краху, то это ошибки в политике, наше нежелание или неумение решать социальные и собственно человеческие проблемы современности.

Винят и на чем свет ругают глобализацию, которая сама по себе не благо и не зло. Важно, какими руками и в чьих интересах она будет осуществляться.

Многие политики уповают на силу: «сила есть – ума не надо», в то время как нужно изменить общий контекст мировой политики, зараженной многими сомнительными и просто порочными идеями. Вроде того, что глобализации мирового сообщества мешает демократия, и потому ХХI век неизбежно будет развиваться под знаком авторитаризма.

Провал проекта всеобщей «коммунизации» мира пытаются заменить и заместить проектом его «американизации».

Стратегию устойчивого развития пытаются заменить стратегией свободной торговли – ясно, в чьих интересах. Все это настораживает, вызывает тревогу и чревато социальными катаклизмами.

В этой ситуации акцент и ставка на диалог цивилизаций и культур приобретает особое значение. Те, кто ориентируется и опирается на силу, тянут мир в прошлое, недавнее и давнее. Напротив, сторонники диалога – взаимопонимания и взаимодействия, согласования интересов и базисных ценностей – открывают путь в будущее. Но при одном очень важном условии. А именно: если диалог для всех станет, пусть не единственным, но наиболее предпочтительным способом сосуществования и коммуникации культур и цивилизаций, составляющих основное богатство современного мира.

Признаемся: до этого нам еще далеко, но величие цели достойно самых больших усилий.
|публикация=
*Выступление в Университете Техаса-Пан Америкэн (США), 8 октября 2007 года // Горбачев Фонд : [сайт]. 2024. 21 нояб. URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/in_press/post_7509 (дата обращения: 09.04.2026).
*Горбачев М.С. Новые лидеры / М. С. Горбачев // Мир перемен. 2024. № 4. С. 13-18.
}}