Просмотр кода страницы «Нераспространение ядерного оружия». Выступление в штаб-квартире ООН (2005)

{{Выступление
|страна=США
|город=Нью-Йорк
|год=2005
|дата=2005-04-20
|место=Конференц-зал № 4, штаб-квартира ООН
|фото=Gorby_gorbachev_turner.jpg 
|подпись=Основатель CNN Тэд Тернер и М.С. Горбачев на пресс-конференции в штаб-квартире ООН, 2005. <br>Don Emmert/AFP/Getty Images
|описание=Выступление Михаила Горбачева состоялось 20 апреля 2005 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке в рамках торжественной церемонии вручения премии Алана Крэнстона за 2005 год, организованной Институтом глобальной безопасности (Global Security Institute). Лауреатом премии стал медиамагнат и филантроп Тед Тернер. Горбачев, вручавший награду от имени института, произнес развернутую речь о проблемах нераспространения ядерного оружия — это было его первое публичное выступление в ООН со времен [[Речь_на_Генеральной_Ассамблее_ООН_(1988)|знаменитого обращения к Генеральной Ассамблее в 1988 году]]. Выступление состоялось менее чем за две недели до открытия Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), что придавало ему особую политическую актуальность. Горбачев призвал к реформированию ООН, ядерному разоружению и созданию нового мирового порядка.
|тезисы=* Итогом перемен конца ХХ века стало окончание холодной войны, однако возможности для построения нового мирового порядка были упущены из-за геополитических игр и недооценки негосударственных угроз — что обнажили теракты 11 сентября 2001 года.
* Перед человечеством стоят три взаимосвязанных вызова: угрозы безопасности (включая ОМП и терроризм), бедность и отсталость, экологический кризис — и ни один из них нельзя решить в одностороннем порядке.
* Договор о нераспространении ядерного оружия находится под угрозой: ядерные державы не выполняют обязательства по разоружению по статье 6, что подталкивает другие страны к созданию собственного ядерного оружия.
* Победить терроризм невозможно без устранения питающих его причин — бедности, несправедливости, затяжных конфликтов и существования зон социального и экологического бедствия.
* Единственный выход — объединение усилий государств при координирующей роли реформированной ООН и активного участия гражданского общества, ученых и СМИ в построении нового, более справедливого и управляемого мирового порядка.
|контекст=Выступление состоялось в один из наиболее напряженных периодов в сфере ядерного нераспространения. С 2 по 27 мая 2005 года в Нью-Йорке проходила Обзорная конференция по ДНЯО, завершившаяся безрезультатно — участники не смогли принять итоговый документ из-за глубоких разногласий между ядерными и неядерными государствами. США при администрации Джорджа Буша-младшего проводили политику, которую критики называли отходом от принципов ядерного разоружения: отказ от ратификации Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний, выход из Договора по ПРО (2002), принятие новых ядерных доктрин, допускающих превентивное применение ядерного оружия. Параллельно обострялись ядерные кризисы вокруг Ирана и Северной Кореи. Горбачев выступил вместе с Тедом Тернером — основателем Фонда ООН (UN Foundation, 1997), пожертвовавшим миллиард долларов на поддержку организации, и соучредителем Инициативы по ядерной угрозе (Nuclear Threat Initiative). Накануне Горбачев упомянул, что на следующий день (21 апреля) выступит в Комиссии ООН по устойчивому развитию с инициативой о глобальной конвенции о праве на воду.
|текст=
Дорогие друзья!

Горячо приветствую всех Вас! Мне почему-то дали 25 минут.

Я рад вновь оказаться в стенах ООН – всемирной организации, которая остается надеждой человечества на мирное будущее, на сотрудничество больших и малых государств в интересах всех людей.

Здесь собрались неравнодушные люди, разделяющие озабоченность состоянием сегодняшнего мира, верящие в принципы, цели и ценности, лежащие в основе Устава и всей деятельности ООН. Таким человеком был Алан Крэнстон. Таков сегодня наш друг – замечательный человек, легендарный бизнесмен, человек видения, миротворец и гуманитарий Тед Тернер.

Символично, что имена этих двух выдающихся американцев поставлены сегодня рядом. 

Я познакомился с Аланом Крэнстоном во второй половине 80-х годов. В те переломные годы он был в числе тех, кто помогал преодолевать завалы холодной войны, строить отношения доверия между СССР и США, прокладывать путь к первым соглашениям о реальном ядерном разоружении. Впоследствии, встречаясь с Аланом уже в «послепрезидентский» период, я восхищался его деятельной натурой, глубоким пониманием проблем международной безопасности, верой в способность каждого человека конкретными делами улучшить мир. Учреждение награды его имени – достойная дань памяти этого человека.

И, конечно, трудно было бы найти лучшего кандидата на получение этой награды, чем Тед Тернер. Его многочисленные инициативы всегда своевременны. Игры доброй воли – когда холодная война прервала даже спортивные контакты наших стран. Фонд поддержки ООН – когда под угрозой оказались многие программы этой организации. Инициатива по уменьшению ядерной угрозы – когда потребовалась помощь в решении острых проблем ядерной безопасности в России. Спасибо тебе, Тед! Я горжусь дружбой с тобой.

Решать взаимосвязанные задачи – обеспечения безопасности, борьбы с бедностью, преодоления экологического кризиса – можно только в том случае, если международным процессам будет придана хотя бы минимальная степень управляемости. А это невозможно без Организации Объединенных Наций – обновленной, укрепленной, реформированной.

Недобросовестной критике ООН мы должны противопоставить конкретные шаги, цель которых – сделать ООН адекватной вызовам ХХI века. Программа таких шагов изложена Генеральным секретарем ООН г-ном Кофи Аннаном в опубликованном недавно докладе. Я призываю правительства государств – членов ООН в сжатые сроки рассмотреть предложения Генерального секретаря и не затягивать с принятием политических решений.

Совместными усилиями мы можем сделать нынешний год переломным в реформировании ООН, в подтверждении и конкретизации Целей развития тысячелетия. Завтра я выступаю в Комиссии ООН по устойчивому развитию. Намерен призвать правительства начать разработку глобальной конвенции о праве на воду. Уверен, что эта инициатива Международного Зеленого Креста и ряда других неправительственных организаций заслуживает внимания и поддержки.

Сегодня необходимо заинтересованное, интенсивное обсуждение новых идей и предложений, способных дать импульсы там, где проблемы не поддаются решению годами и десятилетиями. В связи с этим хотел бы высказать свое мнение о концепции «гуманитарного вмешательства». Считаю, что оно действительно может оказаться необходимым. 

Однако нельзя ставить знак равенства между гуманитарным вмешательством и применением силы. Как того требует Устав ООН, применение силы должно оставаться крайним, последним средством решения проблемы, когда действительно исчерпаны все остальные возможности. В случаях, требующих гуманитарного вмешательства, должны использоваться прежде всего такие средства, как авторитетное международное расследование и инспекции, посредничество, использование экономических рычагов, открытие границ по решению Совета Безопасности для беспрепятственной доставки гуманитарной помощи.

Подобные вопросы, которые должны стать предметом широкой, поистине глобальной общественной дискуссии, есть и в сфере безопасности, и в проблематике развития, и в экологической сфере. Нам нужна новая глобальная гласность. Надо шаг за шагом создавать глобальное гражданское общество. Я думаю, мы можем назвать Теда одним из первопроходцев глобальной гласности, одним из первых граждан глобального сообщества. Уверен: на этом пути он еще очень много сделает!

Дамы и господа! Друзья!

Благодаря усилиям политиков, осознавших свою ответственность, и проявивших политическую волю общественных сил в конце ХХ века удалось остановить гонку ядерных вооружений и дать миру шанс на безопасное существование в ХХI веке, на освобождение человечества от оружия массового уничтожения.

Я сказал, что у человечества есть шанс сделать ХХI век веком безопасности и мира, избавиться от ядерного оружия, не допустить появления новых видов оружия массового уничтожения.

Чтобы такой шанс появился, очень многое должно было измениться в мире:
<br>- кардинальные, системные перемены в СССР, в России, давшие импульс демократическим преобразованиям в Центральной и Восточной Европе;
<br>- преодоление раскола Европы и мира на блоки;
<br>- объединение Германии;
<br>- изменение отношений между США и Россией, приведшее к сокращению войск и вооружений прежде всего в Европе, ликвидации целых классов ядерного оружия, сокращению стратегических ядерных вооружений;
<br>- подписание конвенции о ликвидации химического оружия.
     
Итогом этих перемен стала констатация окончания холодной войны.

Это поставило в повестку дня создание нового мирового порядка. К сожалению, ожидания, возникшие в этой связи к началу 90-х годов, во многом не оправдались. 

Почему это произошло? Думаю, что по окончании холодной войны были допущены по крайней мере две серьезные ошибки:  

Во-первых, лидеры стран мира не занялись всерьез строительством действительно нового мирового порядка, предпочтя ему геополитические игры и традиционную борьбу за сферы влияния.

И вторая ошибка: мы недооценили появление опасностей, исходящих от негосударственных образований, не увидели вовремя, как экстремисты и фундаменталисты превращают недееспособные государства в свои вотчины (особенно это проявилось в Афганистане, но не только там). Теракты 11 сентября 2001 года высветили неподготовленность международного сообщества к отражению и предотвращению новых угроз.

В этом, как в капле воды, отразился тот факт, что мы уже живем в глобальном мире, но не знаем, как управлять им, как справиться с вызовами ХХI века.

Сейчас перед миром – три главных вызова:
<br>- вызов безопасности, включая опасности, связанные с ОМП и угрозой терроризма;
<br>- вызов бедности и отсталости, охвативших половину населения земного шара;
<br>- вызов экологический, ставший глобальным, подрывающий основы существования человечества.
     
События в мире развиваются стремительно, и то один, то другой из этих вызовов проявляются с особой остротой.
     
Ответом на глобальную угрозу терроризма должно быть объединение усилий мирового сообщества при координирующей роли ООН, ее Совета Безопасности. Сделать нужно очень многое:
<br>- оперативная работа спецслужб;
<br>- перекрытие каналов финансирования террористов; 
<br>- бдительность и участие граждан;
<br>- под особый контроль должны быть взяты места массового скопления людей, транспорт и т.д.
     
В то же время мы должны понимать: терроризм нельзя победить, если сохраняются причины, создающие для него почву, все то, что пополняет ряды террористов:
<br>- массовая  бедность и отсталость;
<br>- униженное положение целых народов, проявление несправедливости и вопиющее нарушение международных норм;
<br>- существование и даже расширение зон социального и экологического бедствия;
<br>- сохранение на протяжении целых десятилетий внутригосударственных, межнациональных и международных конфликтов.
     
Не будем забывать: сегодня в руках террористов – сравнительно маломощные, примитивные средства уничтожения. Особую опасность представляет появление в их руках оружия массового уничтожения. Можно согласиться с тезисом стратегии национальной безопасности США: «Если бы это произошло, последствия были бы катастрофическими». Но какой вывод должны мы из этого сделать?
     
Для меня ответ очевиден:
<br>- необходимо обеспечить защиту и охрану средств массового поражения. К сожалению, нельзя сказать, что эта задача полностью решена.

Но еще важнее другое:
<br>- решением проблемы может стать лишь кардинальное сокращение и в конечном счете ликвидация средств массового поражения.
     
В этом контексте я хотел бы высказаться относительно важнейшего международно-правового инструмента – договора о нераспространении ядерного оружия.
     
В настоящее время в мире существует всего лишь один договор о ядерном оружии, имеющий глобальное значение. Вскоре состоится Конференция участников Договора. Итогом конференции станет – либо усиление этого договора, либо он будет окончательно разрушен.
     
Состоявшиеся дискуссии в рамках подготовки к Конференции демонстрируют глубокие разногласия между ядерными державами и большинством остальных участников.
     
Ядерные державы больше всего беспокоит перспектива распространения ядерного оружия и попадания его в руки террористов. Остальные участники подчеркивают, что Договор обязывает предпринимать меры по ядерному разоружению. (См.статья 6). Многие называют политику ядерных держав «ползучим отказом» от целей ядерного разоружения.
     
Наша общая задача – добиться подтверждения и укрепления Договора о нераспространении. 
     
Здесь, как и в других вопросах (например, экология), я придерживаюсь твердого убеждения: без участия гражданского общества, без активной позиции ученых, СМИ, неправительственных организаций решение этой задачи вряд ли достижимо.
     
В целом хочу сказать: многое, что происходит сейчас в сфере ядерной проблемы, вызывает беспокойство:
<br>- налицо усилившееся стремление ряда стран к обладанию ядерным оружием;
<br>- еще одна опасная тенденция – изменение отношения к применению ядерного оружия, пересмотр военных доктрин ряда стран.
     
Мало того, что признается возможность применения ядерного оружия – допускается не только его первое применение и чуть ли не превентивное использование.
     
Заморожен важнейший инструмент борьбы с гонкой ядерных вооружений - Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. 
     
Позиция членов ядерного клуба вызывает у многих стран оправданные сомнения – собираются ли они вообще выполнять ст.6. В то же время возникают подозрения относительно некоторых действий неядерных государств. В последние годы объектами таких озабоченностей стали Иран и Северная Корея.
     
Ясность здесь необходима. Но любые попытки решить эту проблему силовым путем имели бы тяжелые последствия.
     
Должны быть использованы дипломатические рычаги, политические средства.
     
Нельзя обойти тот факт, что главную ответственность в деле сокращения ядерных вооружений по-прежнему несут государства, имеющие наибольшие их запасы – США и Россия. Подписанный ими договор о сокращении стратегических потенциалов несовершенен, эксперты обратили внимание на ряд его недостатков.
     
И все-таки это шаг в правильном направлении. 
     
Следует отметить, что сохраняется механизм контроля Договора СНВ-1;
<br>- полностью реализован договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности;
<br>- медленно, но все же идет выполнение конвенции о ликвидации химического оружия – задача в том, чтобы этот процесс не останавливался.
     
Важно иметь в виду: все, о чем мы сегодня говорили, происходит не в вакууме, а в реальном контексте быстро меняющегося современного мира. К сожалению, многое в нем нас беспокоит:
<br>- стихийные, лишенные управляемости процессы глобализации;
<br>- принижение роли ООН, прежде всего ее Совета Безопасности;
<br>- нарушения международного права;
<br>- стремление ряда стран обеспечить безопасность односторонними действиями, путем применения силы; 
<br>- игнорирование общественного мнения, откровенно вызывающая позиция некоторых правительств по отношению к мнению собственного народа;
<br>- неспособность государств справиться с острейшими социально-экономическими проблемами, что нередко приводит к откату демократии, востребованности политиков авторитарного толка.
     
Мне представляется, что единственно верным путем является объединение усилий государств по созданию нового мирового порядка (более стабильного, более справедливого, более гуманного – это слова покойного Папы Римского Иоанна Павла II).
     
Нельзя оставлять мир в состоянии перманентного, нарастающего хаоса.
|публикация=Отрывки из выступления были опубликованы на сайте ООН: United Nations. 2005. “Ted Turner Receives Global Peace Award at UN.” UN News, April 20. Accessed April 9, 2026. https://news.un.org/en/story/2005/04/135462.
}}